Bacino Sicilia Orientale: Bandi – Avvisi – Graduatorie – concorsi e mobilità

13.336 pensieri riguardo “Bacino Sicilia Orientale: Bandi – Avvisi – Graduatorie – concorsi e mobilità”

• Giustizia e fatta, mobilità avanti, e vai si ritorna a casa!!!!!!

• Ma di come scrivete c’è tanta confusione.
  Ma il ricorso del bacino occidentale è lo stesso di quello orientale o sono 2 richieste diverse?
  Perchè in occidente si parla di una vecchia graduatoria da smaltire mentre in oriente non si parla di nessuna vecchia graduatoria. O sbaglio?
  Non è una certezza ma secondo me si tratta di due richieste diverse altrimenti non avrebbero bloccato solo
  Palermo Sin dall’inizio.
  Ora deve pronunciarsi il cga per l’oriente o si è già pronunciato? Se si dove è scritto che il il cga si è pronunciato definitivamente affermando di poter continuare col concorso?

• x alfio
  Hai visto come la fials ha subito pubblicato il verdetto del blocco del concorso occidentale, a buon intenditore…!

• Flavio
  Sono d’accordo con Te,
  Tranquilli se il.Direttore Generale bacino ORIENTALE ha agito così, Lui che è AVVOCATO insieme all’ ufficio LEGALE, sapranno già come AGIRE…. Non permetteranno MAi di LICENZIARE circa 200 COLLEGHI
  Io sono MOLTO FIDUCIOSO

• Alfio io ho capito che anche Marta è d’accordo con te sul fatto che i concorsi andranno avanti comunque domani dacci qualche riposta in più

• Forse solo così potranno essere assunti i MOBILISTI con punteggio sotto il 5,00 tipo gio79

• Ma poi credo che sarebbe incredibile, perchè se quello che dici Marta è vero, per quale motivo hanno convocato a marzo altri concorsisti, avrebbero lasciato la precedente graduatoria definitiva provvisoria, e chiuso tutto, non credi!

• Marta
  Ti dico questo per fare un esempio :
  Dato che i posti lasciati dai MOBILISTI PALERMITANI già si stavano assegnando al CONCORSO fino al punteggio di 7,00 ; con CAVOLO che arrivavano fino al punteggio tipo di Gio79 di 4,.. pur trovandosi nel concorso ORIENTALE

  Spero di non essere stato poco chiaro

• Marta
  Inoltre ,
  per Te FORSE come MOBILISTA questa situazione è INRRILEVANTE ( se hai almeno punteggio sopra 6,00 ) ma se hai meno di 5,00 , come gio79, credimi ché fa la DIFFERENZA!!!!

  NON CREDI ????

• perchè nel bacino orientale non vengono annullati i concorsi?? forse vi sono delle leggi diverse da quelle nazionali e da quelle del bacino occidentale della sicilia???

• Cara Marta
  Il problema non è il concorso occidentale, ma il GROSSO problema è l’ORIENTALE, poiché circa 200 COLLEGHI hanno DOVUTO LICENZIARSI dal loro posto ( cliniche, posto di RUOLO ecc..) per poi ritrovarsi FUORI DA TUTTO !!!!!
  È IMPOSSIBILE che il Direttore Generale permetta questo !!!!
  Io sono fiducioso

• caro alfio per me tutto questo è irrilevante in quanto anche io sono sia una mobilista che concorsista! se dò questa notizia è perchè sò qualcosa in più

• Marta
  Scusa è NORMALE che ognuno porti l’acqua al proprio mulino ………

• Alfio sarà a favore dei concorsisti sia il cga del bacino occidentale che dell’orientale mi darete ragione!

• Alfio
  Il punto non è se se ne fregano o meno di darmi una risposta in merito alla mia domanda di mobilità volontaria, ma sono alla ricerca di qualcuno che mi dice cosa esattamente la legge. Per certo so solo una cosa: quando fai una domanda di mobilità volontaria per legge l’azienda a cui viene spedita la richiesta deve darti una risposta entro 60 giorni.
  La domanda è precisa:A cosa va incontro l’azienda non avendo rispettato la legge non avendo dato alcuna risposta visto che era obbligata a farlo?Che beneficio posso trarre da questa inadempienza da parte dell’azienda?

• Io tempo fa’l’avevo detto :

  – nel bacino OCCIDENTALE c è molta resistenza POLITICA per il CONCORSO

  A differenza dell’ ORIENTALE

• Fabio
  Tranquillo, SICURAMENTE il Direttore Generale insieme all’Assessorato troveranno una SOLUZIONE, per tutti noi del CONCORSO

• Premettendo che questa sentenza del Tar non influisce sul concorso del Bacino Orientale, per la quale il Tar si è gia espresso in via definitiva ed il Cga , ha consentito di andare avanti con il concorso, respingendo il ricorso dei mobilisti di bloccare il concorso e questi caro Fabio sono fatti per i quali non si può tornare indietro, volevo dire che la sentenza del tar sul Bacino Occidentale, era quasi scontata, sarà il CGA, in un eventuale e sicuro ricorso del Comitato Bacino Occidentale a dire la parola fine. Essendo il CGA unico per la Sicilia, Mi dici caro Fabio se il Cga, per il bacino orientale dice una una cosa e per il bacino occidentale può dire un altra cosa?????
  Abbiamo solo allungato il sugo……
  Aspettiamo di sapere se ci sarà il ricorso contro questa sentenza da parte del comitato Bacino Occidentale, se si , caro Fabio…. NOI NON CI SENTIREMO RIDERE, perchè dietro a tutto questo ci sono famiglie in ansia, ci sono bambini da crescere. Buona domenica a tutti.

• Ovviamente sono il fabio che sosteneva che la precedenza era per la mobilità … ma qui siamo tutti pazzi noi emigrati al nord invece il concorso per titoli era legale…adesso sono curioso di vedere cosa ne dice qualche intelligenza come alfio o 007 oppure 009 o altri che hanno detto delle balle colossali … il fantomatico comitato per il bacino occidentale cosa starà facendo ancora ? andatevene a fare un concorso serio ….

• Adesso vediamo se qualcuno sa leggere in italiano ahahahahah … anche x catania ci sarà l’annullamento ….

• a chi credere , bo. alfio mi sembri convinto. marta dice l’inverso bo .alfio lunedi aspettiamo risposte , contiamo su di te

• Marta
  Vuoi dire che il CGA per l’ORIENTALE sarà a favore del CONCORSO ?

• ciao a tutti!!
  se andate nel sito cga sicilia troverete un art (1347 del 04/11/2010) che annulla una sentenza che il tar aveva accolto contro un azienda osp di palermo, medesimo caso di questo ricorso, in primo grado accolto dal tar, poi annullato dal cga… in sintesi il cga ha dato ragione al concorso a danno della mobilità, in quel caso, credo faccia la stessa cosa adesso, leggetelo pure è un caso identico a quello in questione!!! ne parlò anche l’ass russo quando fu interpellato in merito alla decisione del TAR Palermo , chiarendo che i bandi si avvalevano su quella decisione del cga nel mese precedente.
  io parlo da neutrale essendo in entrambe le graduat, ma a mio avviso la spunterà il concorso, capisco i colleghi che cm me lavorano fuori, ma è vero che più di 500 assunzioni sn state fatte

• Io penso sia una bufala questa sentenza non si trova da nessuna parte tranne che in questo blog…autore dica qual’è la fonte per dare credibilità a questa sentenza, se no prende quota che sia solo una bufala per spaventare i colleghi…..Eppoi il Tar di Palermo già aveva dato esito positivo per bloccare le procedure concorsuali ,come dice Alfio si doveva esprimere il CGA…..

• 
  Alfio:
  
  Per Gio79
  Ho saputo che i MOBILISTI GIA’ VERIFICATI grad. ME diretti interessati alle prossime ASSUNZIONI, ( assegnate al CONCORSO) in merito a questo particolare, VORREBBERO fare l’ennesimo RICORSO…………
  POICHè, hannno fatto NOTARE all’amministrazione capofila orientale Cannizzaro, che almeno la QUANTITA di posti destinati ai mobilisti doveva essere GARANTITA e RISPETTATA,
  quindi se ad un mobilista si dà la possibilità di passare dal bacino ORIENTALE a quello OCCIDENTALE, , il posto lasciato dovrebbe essere coperto per scivolamento della graduatoria MOBILITA poiche’ trattasi dello stesso procedimento !
  Ma purtroppo l’azienda capofila Cannizzaro, ha dato come risposta:
  Lo scorrimento mobilità si è fatto SOLO quando il passaggio è all’interno dello stesso bacino, ma quando non è cosi’ si CONSIDERA posto VACANTE, quindi da destinare al CONCORSO !!

  art. 30, comma 2-bis, del d. lgs. 30 marzo 2001, n. 165, la giurisprudenza ha affermato che tale disposizione “non lascia spazio a dubbi circa il fatto che le procedure di mobilità debbano sempre essere preferite a quelle concorsuali”

  perchè i posti vacanti devono essere coperti con il concorso e non con la mobilità?????

• E vai !!! concorso palermo annullato!!

• questa sentenza era scontata! la sentenza del cga vi sorprenderà state tranquilli

• Alfio ti informi anche quando sono previste le assunzioni x i riservisti e come è la procedura di chiamata grazie e speriamo bene

• Cmq io Lunedi mi informerò direttamente con il Cannizzaro e vi farò sapere

• Catania
  L’ufficio legale del Cannizzaro non è cosi’ sprovveduto !!!!!!
  Tranquillo loro la fase dei ricorsi e contro ricorsi l’hanno già superata da tempo !!

• delirio

• NON BLOCCHERANNO NULLA A CATANIA, X BACINO ORIENTALE LA PROCEDURA CONCORSUALE E’ VALIDA E ANDRA’ AVANTI. UN ANNO FA IL TAR DI CATANIA SI ESPRESSE “RITENENDO INAMMISSIBILE IL RICORSO PRESENTATO X L’ANNULLAMENTO DEI CONCORSI”, CONFERMANDO VALIDA LA PROCEDURA IN ATTO. ANDATEVELO A LEGGERE NEGLI ARTICOLI PRECEDENTI PUBBLICATI SU QUESTO SITO FIALS

• qualcuno di voi mi sa dire precisamente cosa dice la clausola di Catania così la faccio leggere ad un avvocato perché a questo punto non so se accettare o meno e se poi ci mandano a casa che confusione ma perché in Sicilia è tutto difficile

• Catania
  Tranquillo
  Per il bacino ORIENTALE, già la cosa è andata troppo avanti, è IMPOSSIBILE licenziare quasi 300 infermieri
  Il Direttore Generale del Cannizzaro, fino a venerdi scorso ha rassicurato i colleghi, che avendo superato i 6 mesi di prova dovevano decidersi se licenziarsi dai loro posti al NORD

• ecco sembrava troppo bello per essere vero quindi adesso bloccheranno tutto anche a Catania ma il bello è che non chiameranno nemmeno x mobilità e continueranno ad assumere a tempo determinato

• finalmente giustizia è fatta,prima le mobilità poi i concorsi!!!!!!!uuuuuaaaauuuuuuuuuu

• Scusa Nik
  Se ti avvali del SILENZIO assenso, COME FAI ?
  Ti presenti li un giorno a dirgli:
  Qual’è il mio reparto ?
  che turno devo fare oggi..?

  Credimi al momento hanno di quei casini… che se ne stanno fregando a darti una risposta !!

• grz Alfio
  Una domanda e spero che qualcuno mi sa rispondere:
  circa 6 mesi fa ho presentato domanda di mobilità volontaria presso il Policlinico di Palermo, so che per legge Il Policlinico doveva cmq darmi una risposta positiva o negativa che sia..entro 60 gg ..ma a me non ha mai risposto nessuno.
  Qualcuno di voi sa se in questo caso si può parlare di consenso assenso? o se cmq posso rivalermi in qualche maniera verso il Policlinico?
  grz se mi rispondete.

• Alfio ho provato a cercare sul sito TAR SICILIA SEDE DI PALERMO, e non ho trovato nulla, al momento inserendo i dati delle ordinanze e delle udienze si apre una pagina vuota

• Per i Colleghi
  del CONCORSO bacino ORIENTALE
  tranquilli questa sentenza riguarda il bacino OCCIDENTALE

  Proprio adesso mi sono informato con un avvocato,
  mi ha spiegato che questa sentenza è del TAR di Palermo !
  L’asp di Palermo e l’Assessorato hanno la possibilità di fare ULTERIORE RICORSO all’organo superiore CGA

• 007
  Io ho trovato questa SENTENZA ma è del TAR PALERMO, non è quella del CGA che si aspettava !!!

  Non CAPISCO, si doveva esprimere l CGA non il TAR

• Alfio io non ho ancora cercato ulla, l’unica cosa ke ho fatto ho letto questa sentenza pubblicata su questo blog. appena trovo qualcosa ti faccio sapere senz’altro.

• Bruno
  Nel sito del CGA
  Non riesco a trovare questa IPOTETICA sentenza

• NON CAPISCO XKE’ KI HA AVUTO LA MOBILITA’ ED E’ GENTE DI MESSINA KE E’ ENTRATA A STTEMBRE HA FATTO ANNULLARE UN CONCORSO. CREDO KE TUTTI DEBBANO AVERE LA POSSIBILITA’ DI ENTRARE IN SICILIA, SENZA TOGLIERE NIENTE A NESSUNO! QUSETA GENTE MERITEREBBE DI ESSERE LICENZIATA!

• Giovanni

  mI DICI I riferimenti dove ai hai trovato questo DOCUMENTO ????????

• sono una nuova iscritta chiedo ad alfio sono in grad. a catania con punteggio 7 pensi che mi chiameranno?RISPONDIMI GRAZIE

• 007
  Cosa significa

• N. 00879/2012 REG.PROV.COLL.

  N. 00639/2011 REG.RIC.

  REPUBBLICA ITALIANA

  IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

  (Sezione Prima)

  ha pronunciato la presente
  SENTENZA

  sul ricorso numero di registro generale 639 del 2011, proposto da Roberto Carbone, Antonino Midiri, Salvatore Martino Imbesi, Vincenzo Giangreco, Pietro Cacopardo, Giovanbattista Cambria, Angelo Maria Carmelo Coraci, Valeria Siragusa, Pietro Buglisi, Giacomo Gitto, Nunziato Cristaudo, Tonino Scalia, Emanuele Carmelo Gangemi, Angela Sabato, Francesca Bartolone, Francesco Ferio, Alessandra Abbate, Davide Galvagno, Antonio Bellinghieri, Angela Scilipoti, Mario Raimondo, Renato Venuto, Domenica Calabrò, Silvana Bucolo, Angela Recupero, tutti rappresentati e difesi dall’avv. Alberto Barbera, con domicilio eletto presso l’avv. Francesca Saccullo in Palermo, via G. Pacini N.12;
  contro
  Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Fabio Damiani e Francesca Lubrano, con domicilio eletto presso l’Ufficio Legale Azienda Usl N.6 in Palermo, via Pindemonte 88;
  Regione Sicilia, Assessorato della Salute, in persona dell’Assessore pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura dello Stato, presso i cui uffici, in Palermo, via A. De Gasperi 81, è domiciliato per legge;
  Azienda Sanitaria Provinciale di Trapani, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avv. Anna Lisa Riggi, con domicilio eletto presso l’avv. Giovanni Castronovo in Palermo, via G. Pacini N. 5;
  Comitato del Bacino Sicilia Occidentale, Azienda Ospedaliera Universitaria Policlinico Paolo Giaccone di Palermo, Azienda Ospedaliera Ospedale Riuniti Villa Sofia – Cervello, Azienda Sanitaria Provinciale di Caltanissetta, Azienda Sanitaria Provinciale di Agrigento;
  e con l’intervento di
  ad opponendum:
  Scifo Daniela, Spinnato Silvana, Lucania Roberta, Pacino Anna, Pischedda Francesca, Etiopia Ernesto, Bandi Giovanni, Damiani Angela, Traina Lidia, Scaffidi Domianello Maria Cristina, Puccio Giuseppe, Capanna Bianca, Mannino Salvatore, Sabella Natale, Pagoria Nicasio, Galletti Maria Gabriella, Bartolone Salvina, Calandra Maria Rita, Giambri Maria Giovanna, Vedda Giuseppe, Alario Antonia, Anello Filippo, Schiera Francesca, Levantino Giuseppina, Ajello Francesca, Fazio Giuseppina, Gulino Vittoria, Sabella Daniela, Adamo Arianna, La Monica Maria, Asaro Maurizio, Argentano Salvatore, Tempo Eleonora, Todaro Vita, Canto Daniela, Muratore Maria, Mannina Letizia, Candido Angela e Messina Rosa, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Stefano Polizzotto e Irene Di Matteo, con domicilio eletto presso l’avv. Stefano Polizzotto in Palermo, via N. Morello n. 40;
  per l’annullamento
  – del bando di concorso pubblico per titoli, emanato dall’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, per la copertura di complessivi n. 258 posti di collaboratore professionale sanitario – infermiere (Categoria “D”) per il “bacino Sicilia occidentale” pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana serie concorsi n.18 del 31.12.2010 e sulla G.U.R.I – Serie speciale Concorsi ed esami n. 02 del 07/01/2011 nonché,
  – in parte qua, dell’avviso pubblico, per titoli, di mobilità in ambito regionale ed interregionale, emanato dall’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, per la copertura di complessivi n. 256 posti
  di collaboratore professionale sanitario – Infermiere (ctg. “D”) per il “bacino Sicilia occidentale” pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana serie concorsi n.18 del 31.12.2010 e sulla G.U.R.I – Serie speciale Concorsi ed esami n. 02 del 07/01/2011 nonché
  – di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale ivi comprese, ove occorra, la circolare assessoriale n.52113 del 3.12.2010 e le delibere nn. 997 e 993, entrambe del 20/12/2010, richiamate rispettivamente nei predetti bandi.

  Visti il ricorso e i relativi allegati;
  Visti gli atti di costituzione in giudizio di Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo e di Assessorato Regionale della Salute e di Azienda Sanitaria Provinciale di Trapani;
  Visto l’atto di intervento di Scifo Daniela + 37;
  Viste le memorie difensive;
  Visti tutti gli atti della causa;
  Relatore nell’udienza pubblica del giorno 9 marzo 2012 il dott. Giovanni Tulumello e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
  Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

  FATTO e DIRITTO
  Con ricorso notificato il 1° marzo 2011, e depositato il successivo 29 marzo, i signori Roberto Carbone, Antonino Midiri, Salvatore Martino Imbesi, Vincenzo Giangreco, Pietro Cacopardo, Giovanbattista Cambria, Angelo Maria Carmelo Coraci, Valeria Siragusa, Pietro Buglisi, Giacomo Gitto, Nunziato Cristaudo, Tonino Scalia, Emanuele Carmelo Gangemi, Angela Sabato, Francesca Bartolone, Francesco Ferio, Alessandra Abbate, Davide Galvagno, Antonio Bellinghieri, Angela Scilipoti, Mario Raimondo, Renato Venuto, Domenica Calabrò, Silvana Bucolo e Angela Recupero, hanno impugnato il bando di concorso pubblico per titoli, emanato dall’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, per la copertura di complessivi n. 258 posti di collaboratore professionale sanitario – infermiere (Categoria “D”) per il “bacino Sicilia occidentale” (nonché gli ulteriori provvedimenti indicati in epigrafe).
  Si sono costituiti in giudizio, per resistere al ricorso, l’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, l’Azienda Sanitaria Provinciale di Trapani, l’Assessorato regionale della salute, depositando memorie e documenti.
  Sono altresì intervenuti in giudizio, ad opponendum, i signori Scifo Daniela, Spinnato Silvana, Lucania Roberta, Pacino Anna, Pischedda Francesca, Etiopia Ernesto, Bandi Giovanni, Damiani Angela, Traina Lidia, Scaffidi Domianello Maria Cristina, Puccio Giuseppe, Capanna Bianca, Mannino Salvatore, Sabella Natale, Pagoria Nicasio, Galletti Maria Gabriella, Bartolone Salvina, Calandra Maria Rita, Giambri Maria Giovanna, Vedda Giuseppe, Alario Antonia, Anello Filippo, Schiera Francesca, Levantino Giuseppina, Ajello Francesca, Fazio Giuseppina, Gulino Vittoria, Sabella Daniela, Adamo Arianna, La Monica Maria, Asaro Maurizio, Argentano Salvatore, Tempo Eleonora, Todaro Vita, Canto Daniela, Muratore Maria, Mannina Letizia, Candido Angela e Messina Rosa, partecipanti alla procedura concorsuale de qua.
  Con ordinanza n. 327/2011 è stata accolta la domanda di sospensione cautelare degli effetti dei provvedimenti impugnati.
  Con ordinanze n. 762/2011, 765/2011 e n. 768/2011 il C.G.A.R.S. ha respinto gli appelli proposti – rispettivamente, dall’Assessorato regionale della salute, dall’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, e dagli intervenienti – contro la citata ordinanza cautelare.
  Il ricorso è stato definitivamente trattenuto in decisione alla pubblica udienza del 9 marzo 2012.
  Il ricorso in esame ha ad oggetto la legittimità degli atti con cui è stato bandito un pubblico concorso per la copertura di n. 21 posti di collaboratore professionale sanitario – tecnico sanitario di radiologia medica.
  Il profilo di illegittimità, ad avviso dei ricorrenti, risiede nel fatto che le amministrazioni interessate per la copertura dei posti in questione avrebbero dovuto attivare procedure di mobilità con preferenza sulla indizione del concorso.
  Preliminarmente il collegio, in punto di sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo, osserva – come già anticipato in sede cautelare, con provvedimento confermato in grado d’appello – che la controversia investe gli effetti del provvedimento di indizione di un nuovo concorso, sicché la contestazione concerne l’esercizio del potere dell’Amministrazione, a cui corrisponde una situazione di interesse legittimo, la cui tutela spetta al giudice amministrativo, ai sensi dell’art. 63, comma 4, t.u. 30 marzo 2001 n. 165 (Consiglio di Stato, sez. V, 25 giugno 2010, n. 4072).
  La contraria statuizione resa dalla sezione staccata di Catania di questo T.A.R., con sentenza n. 992/2011, ad avviso del Collegio tralascia di considerare che la scelta fra le modalità di copertura dei posti vacanti (indizione del concorso, o procedura di mobilità) non attiene alla “gestione dei rapporti di lavoro assunte con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro” (come ritenuto dalla citata sentenza), ma al profilo, squisitamente pubblicistico, della organizzazione dei pubblici uffici (Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza n. 14/2011).
  Sempre in via preliminare, è contestato l’interesse degli odierni ricorrenti a coltivare il gravame, avuto riguardo alla utile collocazione degli stessi nella graduatoria di mobilità.
  Indipendentemente dall’accertamento, nel merito, di tale collocazione, la ridetta eccezione è infondata, alla luce dei princìpi recentemente espressi – in fattispecie fortemente analoga a quella qui dedotta – dalla sentenza n. 14/2011 dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato: “È vero che gli appellanti non figurano, attualmente, come i soggetti i quali potrebbero essere assunti immediatamente, a tempo indeterminato, attraverso la procedura di scorrimento. Ma resta comunque intatto il loro interesse all’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di utilizzare la precedente graduatoria, tenendo conto della possibilità, non irragionevole, di rinunce da parte dei concorrenti idonei collocati in migliore posizione nella classifica”.
  Nel merito, il collegio non può che confermare la valutazione di fondatezza della censura principale (primo motivo di ricorso), per le ragioni già indicate nel richiamato provvedimento cautelare (nonché nella precedente ordinanza n. 225/2011, resa in altro giudizio).
  In linea generale, va osservato che la stessa sentenza dell’A.P. n. 14/2011, appena richiamata con riferimento ad un profilo di rito, pure se resa in materia affine ma non identica a quella qui in contestazione (il rapporto fra l’attivazione di nuove procedure concorsuali e l’utilizzazione di precedenti graduatorie), ha espresso princìpi di diritto che sul piano interpretativo confermano la recessività del ricorso a nuove procedure di assunzione rispetto ad una razionale utilizzazione delle risorse esistenti, ed ha in particolare affermato che “va superata la tesi tradizionale, secondo cui la determinazione di indizione di un nuovo concorso non richiede alcuna motivazione. A maggiore ragione, è da respingersi la tesi “estrema”, secondo cui si tratterebbe di una decisione insindacabile dal giudice amministrativo”.
  Il recente arresto dell’Adunanza Plenaria, con articolata motivazione, ha infatti smentito il presupposto delle difese spiegate nel presente giudizio dagli intervenienti, per cui la forma del concorso sarebbe la modalità prioritaria per la copertura dei posti vacanti, avendo anzi affermato che si è ormai realizzata la sostanziale inversione del rapporto tra l’opzione per un nuovo concorso e lo sfruttamento delle risorse esistenti.
  Più nello specifico, con particolare riferimento alla questione – rapporto fra indizione di un nuovo concorso, e procedura di mobilità – oggetto della censura in esame, in cui si lamenta la violazione dell’art. 30, comma 2-bis, del d. lgs. 30 marzo 2001, n. 165, la giurisprudenza ha affermato che tale disposizione “non lascia spazio a dubbi circa il fatto che le procedure di mobilità debbano sempre essere preferite a quelle concorsuali” (T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. I, 2 dicembre 2009, n. 2634).
  La citata disposizione – contrariamente a quanto affermato dalle difese delle parti resistenti – pone infatti una chiara regola preclusiva rispetto a nuove assunzioni in presenza di una scopertura di organico colmabile a mezzo di procedura di mobilità, in quanto “l’art. 30 d. l.vo n. 165/2001 nella sua originaria formulazione, si limitava a prevedere la procedura di mobilità volontaria senza stabilire alcuna priorità rispetto ad altre forme alternative di copertura di posti disponibili in organico (ad es. procedure concorsuali o utilizzazione di graduatorie valide), per cui anche la scelta di procedura di mobilità volontaria era rimessa ad una valutazione discrezionale dell’amministrazione” (Consiglio di Stato, sez. V, 15 ottobre 2009 , n. 6332), mentre il testo attualmente vigente, conseguente alle modifiche intervenute con il d.l. 31 gennaio 2005, n. 7, convertito dalla l. 31 marzo 2005, n. 43 e con la l. 28 novembre 2005, n. 246, esprime, al contrario, detta regola di priorità.
  Ne consegue la fondatezza del ricorso e l’annullamento dei provvedimenti impugnati.
  Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la regola della soccombenza.
  P.Q.M.
  Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie, e per l’effetto annulla i provvedimenti impugnati.
  Condanna l’Assessorato regionale della salute e l’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo, in solido tra loro, al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese del giudizio, liquidate in complessivi euro quattromila/00, oltre I.V.A. e C.P.A. come per legge, in ragione di euro 2.000,00 oltre accessori per ciascuna delle predette parti soccombenti.
  Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
  Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 9 marzo 2012 con l’intervento dei magistrati:
  Filoreto D’Agostino, Presidente
  Nicola Maisano, Consigliere
  Giovanni Tulumello, Consigliere, Estensore
   
   
  L’ESTENSORE IL PRESIDENTE
   
   
  DEPOSITATA IN SEGRETER
  Il 20/04/2012
  IL SEGRETARIO
  (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

• per alfio. sono una nuova iscritta e sono in graduatoria per catania con punteggio 7, pensi che verrò chiamata entro agosto? e fino a che numero sono arrivati a catania?

• E’ stata pubblicata la famosa sentenza, hanno dato ragione alla mobilità, peccato……